El Estatuto que ni rompe España ni deja de romperla
Published by juanlu Febrero 18th, 2007 in periodismo, política.Si lees esto desde fuera de Andalucía, puede que ni siquiera sepas que hoy domingo se celebra el Referendum sobre la reforma del Estatuto andaluz.
¿por qué al resto de España, e incluso a mucha gente dentro de Andalucía, no le importa una mierda el Estatuto de Andalucía?
Dice, magistral, Manuel Rico:
—
“El unánime silencio de los medios sobre el referéndum es otra prueba del mal funcionamiento del periodismo en este país. Mientras que al Estatut catalán se le dedicaron miles de páginas y de horas de radio y televisión, la reforma andaluza ha pasado desapercibida. ¿Por qué?
1) En algunas ocasiones los medios conceden menos atención a las comunidades pequeñas que a las grandes. Es un hecho que Murcia o La Rioja tienen menos presencia mediática que Madrid o Cataluña. Pero dado que Andalucía es la comunidad más poblada de España, parece que la ignorancia periodística tiene que deberse a otras causas.
2) La argumentación de que el Estatut supone una transformación del Estado, mientras que el texto andaluz es respetuoso con el marco constitucional, es una pura falacia. Hay 14 artículos del Estatut recurridos por el PP ante el Constitucional que figuran de forma literal en la norma andaluza. ¡Literal! Conclusión: si el PP considera que el mismo artículo es inconstitucional en Girona y no en Dos Hermanas, resulta evidente que el problema es del PP y no del texto.
3) Dado que la discriminación no se debe a razones más o menos objetivas -la comunidad o la norma estatutaria-, es lógico buscar motivaciones subjetivas de quienes marcan la agenda pública: los políticos y los periodistas. Y eso es exactamente lo que ocurre: que vende más periódicos o genera mayores pasiones políticas denunciar que Carod no se ha cortado esta semana las uñas que explicar cómo afecta una reforma estatutaria a la vida de ocho millones de personas.
Pero si este comportamiento ya es una perversión, siempre hay alguien que está dispuesto a retorcer un poquito más la realidad. Lean los titulares de los editoriales que publican hoy un periódico y un panfleto de Madrid:
ABC: Desinterés por el Estatuto andaluz
La Razón: Referéndum clandestino en Andalucía
¡Hay que tener la cara más dura que el cemento armado!: los mismos que deciden no informar sobre el referéndum, denuncian después el “desinterés” y la “clandestinidad”.“
—
Al hilo, no me resisto a dejar en el aire una idea:
El día en el que culpemos de la política que sufrimos también a la sociedad y los medios en vez de sólo a los políticos - de la misma manera que le echamos la culpa de la telebasura a la audiencia en vez sólo a los programadores - algo habremos avanzado.
Si hay políticabasura, nos quejamos. Si no hay políticabasura, no nos interesa.
Cada día tengo más la impresión de que los periodistas no sabéis hablar de otra cosa que de política. La criticáis, y vivís de ella. Es tu pan de cada día. Funcionáis a base de “primas” por parte de los partidos políticos, disfrazados de redacciones de periódicos.
No pretendas por tanto ser un buen periodista, cuando eres monotemático, repetitivo, y además por alevosía. Y la ideología no importa. Es lo que os une a toda esta banda.
Hay cosas más importantes que la política. Pero bueno, mejor que habléis de eso que de cualquier otra cosa, pues no tenéis ningún tipo de formación en nada.
Lo siento pero es así, sólo sois gente afiliada a un partido político, o simpatizantes que para el caso es lo mismo, y no veis más que lo que os interesa, jugando con el lenguaje para decir que quienes os dan las habichuelas, los amigos de vuestros amigos, tenéis razón.
Anónimo, todos somos políticos -vivimos en la Polis, ciudad- y por ende todos somos periodistas -comunicadores- porque todos hablamos de lo que a todos afecta, ¿o no? Bueno no, no todos somos anónimos.
Querido Anónimo… deberías echar un vistazo a los últimos 20 posts, por ejemplo, de este blog y contar cuántos giran en torno a lo que tú llamas política.
De todas formas, aunque veo que sabes mucho de mi, de política y de periodismo, no sabes demasiado de blogs. Cuanto más monotemáticos sean los blogs, más seguidos son. Sucede en esto del periodismo y sucede en el resto de temas.
Y de todas formas, otra vez, este post sobre el día del referendum no es un post escrito desde mi ‘yo periodista’ sino desde mi ‘yo andaluz’. Si no fuera andaluz, segura y desgraciadamente, no lo habría escrito.
En resumen, que o no has leído bien la crítica a la profesión periodística que hago en el post o has venido al blog con un comentario ya pre-fabricado. Es lo que une a los anónimos.
¡Pero a quién pretendéis engañar? Lo de la Polis… me da la risa. Todos somos comunicadores dices. Entonces explícame qué hacen los periodistas como Juanlu además de criticar la política que no le interesa, y como no, lamer traseros por su tierra para conseguir salir en algún medio andaluz.
Periodismo = INTERESES políticos y económicos.
Lo único que os diferencia es de los políticos es el puesto. Reconócelo. No sabéis nada sobre ningún tema. Sólo copiar y pegar. Pero, ¿de qué sabéis? DE NADA. Luego se os ve por congresos diciendo que sabéis mucho inglés, nosecuantos másters, y demás. Pero resulta que eso lo hace cualquiera. Sólo que el resto de la gente tenemos vergüenza y no lamemos culos para llegar a fin de mes, sin saber de nada más que política.
Y si, he leído tu blog. Y por eso mismo escribo esto, porque es la sensación que me da. Aprende a recibir las críticas, en vez de decir que estoy equivocado.
Los periodistas al servicio de la derecha, critícan TODO de la izquierda, esté bien hecho o mal hecho. Son basura.
Los periodistas al servicio de la izquierda, critícan TODO de la izquierda, esté bien hecho o mal hecho. Son basura.
Carlos, gracias al menos por usar un nombre… lo de Anónimo nos daba mal rollo.
Este es el post más crítico con los periodistas (con nosotros) que recuerdo en este blog. Me llama la atención tu crítica precisamente en este post, pero no sólo la acepto sino que tengo que decir que, si rebuscas en el blog, te darás cuenta de que comparto parte de lo que decías en tu primer comentario, dejando los ataques personales aparte, sobre la complicidad entre lo peor de la política y lo peor del periodismo.
Si te apetece hablar de periodismo y política, podemos hacerlo en profundidad porque me parece muy interesante. Pero noto en tu tono, en tu firma y en tus alusiones personales algo que no sé cómo calificar pero que me hace pensar que no tienes muchas ganas de dialogar sino de despotricar.
Siento mucho que tengas una imagen de mi tan, tan distorsionada. Espero que la culpa no la tenga este blog.
Sinceramente, no comparto del todo tu post, Juanlu, yo matizaría algunas opiniones. Pero lo que considero inaceptable es el insulto personal gratuito, el ataque frontal desde el anonimato (¿Cuántos Carlos hay en el mundo?). Las críticas siempre son positivas, los ataques personales y los insultos no tienen lugar. El eslógan de una emisora musical es “Eres lo que escuchas” y creo que para la mayoría de la gente es así, y, viendo el tono que utilizan los “no periodistas”, el “pueblo”, ¿alguien se extraña del ascenso de “humoristas ladradores” como Fede L.?
Es muy fácil tirar las cosas, en vez de decirlas, y muy difícil luchar por la mejora.
Gracias Jero.
Dejando a un lado los ataques, te digo que yo tampoco comparto toda la beligerancia de Manuel Rico, pero por eso le cito. Por eso el post es suyo y no mío.
Pero sí comparto la idea principal: si los políticos no amenazan con la ruptura de España, si no se enarbolan los sentimientos nacionalistas frente a la “derecha represora”, si no se sacan los cuchillos…. a los periodistas no nos interesa, a los ciudadanos no nos interesa. Porque la información sin crispación no vende. Ni vende candidatos ni vende periódicos. ¿La culpa es de los políticos? Seguro. ¿También es de una sociedad que no demanda política sino políticabasura? Yo creo que mucho.
No son ataques de ningún tipo. Nada personal. Simplemente digo que el periodismo que se hace hoy en día se basa en un 99% en política, y por interés. Si dije algo que te molestó lo siento, pero es mi opinión.
soy un caramelo(anonimisimo). No quiero revelar mi identidad pero he de decir que por lo que he leido por ahí, no soy andaluza y no he estado muy al tanto del tema, me ha parecido que la clase política tanto PSOE como PP han pedido el sí por el estatuto, pero no han explicado el estatuto. Chaves, en un ataque de cinismo y pretendida honradez, pidió a los andaluces que le miraran a los ojos y votaran sí. Es muy triste. Patetico. Estadounidense a tope.
Creo que la importancia del Estatut frente al Estatuto es que fue el primero, con lo cual, lo de después era más de lo mismo y todos sabemos que el lector también se satura. Y la importancia que en ese momento tenía Carod en la política nacional y como aliado del PSOE. Además el nacionalismo catalán es visto como una amenaza en el resto de España y el miedo vende periódicos, mientras que lo de realidad nacional en Andalucía fue tomado como chiste hasta por ustedes señores andaluces. Con lo cual, de amenazar lo de los demás nada de nada. Si es una cosa de yo me lo guiso yo me lo como, que se ocupe de publlicitarlo Canal sur y la voz de almería, que me parece a mí que el estatuto riojano nos lo vamos a comer con patatas nosotros.
Creo que el tema de los estatutos de autonomía no le interesa a nadie. De hecho, creo que no le interesó a nadie jamás. La prueba está en la alta abstención del referendum. A mi modo de ver sólo se ha empleado para sacar rentas políticas y vender (?) periódicos.
COMO QUE TENEIS ESTA PÁGINA BASTANTE INACTIVA OS PROPONGO QUE LEAIS ESTA POESIA DE RUBEN DARIO
UN PLEITO FELINO
Diz que dos gatos de Angora
en un mesón se metieron,
del cual sustraer pudieron
un rico queso de bola.
Como equitativamente
no lo pudieron partir,
acordaron recurrir
a un mono muy competente.
“Aquí tenéis -dijo el gato
cuando ante el mono se vio-
lo que este compadre y yo
hemos robado hace un rato;
y pues de los dos ladrones
es el robo, parte el queso
en mitades de igual peso
e idénticas proporciones”.
Aquel mono inteligente
observa el queso de bola,
mientras menea la cola
muy filosóficamente.
-”Voy a dividir el queso
y, por hacerlo mejor,
rectificaré el error,
si hubiere, con este peso”.
Por ni suscitar agravios,
saca el mono una balanza,
mientras con dulce esperanza
se lame el gato los labios.
Valiéndose de un cuchillo,
la bola el mono partió,
y en seguida colocó
un trozo en cada platillo;
pero no estuvo acertado
al hacer las particiones,
y otras dos oscilaciones,
se inclinó el peso hacia un
lado.
Para conseguir mejor
la proporción que buscaba
en los trozos que pesaba,
le dio un mordisco al mayor;
Pero como fue el bocado
mayor que la diferencia
que había, en la otra experiencia
se vio el mismo resultado.
Y así, queriendo encontrar
la equidad que apetecía,
los dos trozos se comía
sin poderlos nivelar.
No se pudo contener
el gato, y prorrumpió así:
-”Yo no traje el queso aquí
para vértelo comer”.
Dice el otro con furor,
mientras la cola menea:
-”Dame una parte, ya sea
la mayor o la menor”.
El juez habla de este modo
a los pobres litigantes:
-”Hijos, la justicia es antes
que nosotros y que todo”.
Y otra vez vuelve a pesar,
y otra vez vuelve a morder,
los gatos a padecer
y la balanza a oscilar.
Y cuando del queso aquel
quedan tan pocos pedazos
que apenas mueven los brazos
de la balanza en el fiel,
el mono se guarda el queso
y a los gatos les responde:
-”Esto a mí me corresponde
por los gastos del proceso”.
Rubén Darío (nicaragüense)
No es seguro que esa fábula sea de Rubén Darío.
Se afirma que es la traducción de una fábula de un autor franco-alem an y además hay otro hispano que se le ha atribuído.