el oyente ) )

Leo en Cinco Días: “La mitad de los nuevos ocupados gana menos del salario mínimo”

Y sigo leyendo:

“(…) Más de la mitad de los nuevos asalariados de 2005 recibieron retribuciones inferiores al salario mínimo interprofesional (SMI), fijado para ese año en 7.182 euros brutos al año (513 euros mensuales).

Así, de los 1.039.106 nuevos asalariados registrados por la Agencia Tributaria el pasado año, 380.857 cobraron incluso menos de la mitad del SMI. (…)”

Pero me voy a contrastarlo con Malaprensa y, claro, la cosa cambia:

La tabla tiene dos problemas. Uno es que (…) la tabla se refiere a las “variaciones” de cada uno de los grupos (por eso hay cifras positivas y negativas en las celdas). Por tanto, puede haber muchos miles de nuevos trabajadores que ganen por encima de 2 veces el SMI, pero que no se ven en la tabla debido a que se ven compensados por un número mayor, en cada celda, que sale del mercado laboral. En la propia tabla se ve que los que ganan de 2 a 2,5 veces el SMI son, “en total”, 14.287 trabajadores, pero en realidad hay 26.280 mujeres trabajadoras más ganando ese sueldo, y 11.994 trabajadores menos. Si pensamos que a su vez, cada celda es un balance de entradas y salidas, podrían ser decenas de miles los nuevos trabajadores varones y mujeres que ganan un sueldo en ese rango, sin que se vean reflejados en la tabla, al ser compensados por otros que se retiran. No se puede decir, como han hecho los redactores del informe, que “prácticamente el total de los nuevos trabajadores” cobren menos de dos veces el SMI. Con esa tabla, simplemente, no lo sabemos.

Y entonces, creyéndo yo que estaba preparado para adentrarme en los intríngulis de este tipo de información, me doy cuenta de que no entiendo nada. Y me da miedo.
Al final, termino por suscribir lo que dice Malaprensa en su crítica: “Alguien en la Agencia Tributaria debería revisar la redacción de estos informes, porque la comparación con el SMI es equívoca. Y alguien en un periódico económico como Cinco Días tendría que haberse dado cuenta de que lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.”

Economía, asignatura obligatoria en el cole, ¡ya!